Tercer llamada, segundo acto: no-ooxml
A casi dos meses de haber emitido mi voto en contra a la norma de “Open Office XML” que promovió la empresa Microsoft, la votación se cerró el 2 de septiembre de 2007 con un resultado adverso para esta empresa, es decir, no lograron la estandarización. Era necesario el 66.6% de los votos a favor o que la oposición tuviera menos del 25% de los votos para que este formato pasara a ser el estándar ISO, pero el resultado fue de un 53% de los votos a favor, frente al 26% de los votos en contra.
Al emitir mi voto, lo hice por mi defensa al Open Source y mi rechazo a la actividad monopolizante de dicha empresa. Lo hice con la esperanza de ser escuchado y con ello posiblemente propiciar una pausa para el razonamiento técnico en quienes fueron responsables para decidir entre una y otra norma. Desde mi punto de vista y a juzgar por los resultados esto no sucedió así, lo cual es lamentable, mas aún, los resultados obedecen mas a intereses políticos de los países participantes que a lo técnico que es su ámbito. Si no juzguen por ustedes en la siguiente agrupación de países según su por cien de votos:
(*) Algunas incrustaciones de otros países como Cuba y Ecuador.
(**) Incrustados Alemania y USA).
Debo aclarar no es mi intención unirme al golpeteo estéril de algunos en contra Windows; No sería justo para XP, en lo particular no gano nada y no es bueno para quienes han decidido probar Linux.
Mi opinión sobre la empresa Microsoft es diferente, con los resultados observados en la tabla, es obvio que esta empresa jamas tuvo la intención de sentarse con su contraparte para unificar criterios, para sacar una norma abierta, una norma para todos. Por el contrario, según parece, avasallar es su método.
A lo largo de los cinco meses de debate y votación, la empresa ajusto su documento para solventar las críticas, ahora promete un nuevo documento que presentaría a principios de año nuevo. Microsoft demanda deficiencias en la norma establecida (ODF) ¿Es deficiente la norma? o ¿Es deficiente la ejecución de la norma? sin duda todo es perfectible, pero esa no es su propuesta.
Fuentes y enlace relacionados (inglés)
Reciban saludos ;)!
PS. Google en su documento de objeciones, estima que poner en práctica un importador de documentos totalmente compatible con ODF en relación a .doc y .xls, le llevaría realizar la tarea a una persona entre 50 - 500 años o mas.
Luego concluye con lo siguiente: En suma, OOXML se puede comparar a un laberinto en donde el portero Microsoft autoriza el acceso solamente a quien posea el mapa; por otra parte, en el interior de ese laberinto existen ciertos túneles que no son accesibles sin una llave que solamente Microsoft tiene, y los terceros necesitarían replicar antes de entrar. (Al hacer eso, estos terceros no sabrían si violarían cualesquiera de los derechos que les expone a una demanda).
Un formato de archivo que está supuestamente abierto no debe requerir a ningún usuario potencial pasar meses o años de trabajo antes de poder hacer cualquier uso de la información. http://code.google.com/
Random Posts
Si te gustó este post, por favor considera dejar un comentario o suscribirte al feed y obtener artículos futuros en tu lector de feeds.
Loading ...
Comentarios (0)
No hay comentarios todavía.
Deja un comentario