Carta abierta a Mark Shuttleworth

¿La diversidad no es acaso lo mas valioso de GNU/Linux?
Si en consola hacemos: $ uname; lsb_release -a # ¿Hay diferencia entre KDE, Xfce o Gnome?
¿Son diferentes los repositorios para cada uno de ellos?
¿Existe diferencia sustantiva entre Kubuntu y ubuntuK?

¿Ustedes que opinan?

El problema que veo aquí es que los ?ubuntu funcionan de distintas formas, las aplicaciones son distintas, y existen bugs para unos que no están en otros, tal vez por eso se definen de manera distinta. Un problema que podría traer el llamar a todos Ubuntu X edition es la confusión de distros, alguien que no sabe de KDE o Gnome fácilmente podría confundir uno con otro, y vamos que la gente a veces es muy floja para aprender, si ya medio aprendieron ubuntu y se encuentran con un Kubuntu tal vez no le agrade.

Son algunos de los problemas que yo veo y tal vez sean algunas de las razones para no dar ese paso. Lo único de lo que estoy seguro es de que no estoy seguro de nada, las ventajas de tener un solo nombre son obvias, pero los problemas que pueden surgir (tomando en cuenta que la mayoría de la gente pregunta por tu güindos en vez de preguntar por tu SO) también son considerables.

Carta abierta a Mark Shuttleworth…

Desde DeviceGuru, mandan una carta abierta a Mark Shuttleworth, fundador de Canonical, en el que se expresa una propuesta ante la politica de de determinar los nombres de las distribuciones.¿Por que particiones el nombre de un podructo ? Su propuesta …

No puedo estar más de acuerdo con este párrafo:

Comparemos: Windows vs Linux. Windows vs GNU/Linux. Windows puede ser XP o Vista, hoy por hoy. Linux… Empiecen a contar las distribuciones, cuando terminen me avisan. Digamos que al usuario inexperto en informática (entiéndase papá o mamá) puede llegar a desanimarlo el encontrarse con un sinfín de opciones, aparentemente iguales. Si a todo eso le sumamos que cada distribución puede tener distintos nombres según cómo se vea (entorno gráfico), la cosa se complica un poco más. Y no es un detalle menor que Ubuntu hoy en día se encuentre entre las primeras distros a la hora de empezar con GNU/Linux, o migrar desde Windows…

#1 la diversidad es muy buena… pero dentro de una población que entiende del tema. Yo como informático me siento perdido entre taaaaantas distribuciones de Linux, peor aún cuando muchas se echan bosta entre sí. O cuando se fanatizan con un tipo de licencia. Instalé Ubuntu hace unos meses en mi PC, y lo seguí usando por la imposibilidad de hacer funcionar el sonido, aún teniendo placas de audio reconocidas como las Creative.

Creo que la comunidad pierde mucho esfuerzo intelectual creando variedad y diversidad, y no perfeccionando una tecnología que existe y que funciona bien. No es que esté mal, por el contrario, pero creo que es más importante tener un buen módulo para los sonidos, y no 4 o 5, que son a veces incompatibles entre sí, o peor aún: el reproductor de video requiere uno y el reproductor de mp3 otro.

Y lo mismo pasa con las distrubuciones de Linux. Si yo tengo que recomendarle a alguien que instalar, me quedo perplejo. Obviamente que me inclinaría por Ubuntu, que es la que mejor está haciendo el trabajo por acercar el escritorio de linux al usuario final. Pero dentro de Ubuntu ¿Kbuntu? ¿Ubuntu original?…

A lo que voy, el mundo en el que estamos nos exige muchas respuestas, y rápido. Y entre perder un mes tratando de seleccionar una distro de Linux y comprarme un licencia de Windows, muchos no lo piensan dos veces.

Ya hay una sola marca, que es Ubuntu a secas. Es la que a Canonical le interesa, a la que Canonical da todo su apoyo y financiación, sobre la que basa todo su desarrollo, y la que marca el ciclo de vida de las demás. Kubuntu y Xubuntu son meros añadidos como cortina de humo para que en la “comunidad” todo el mundo esté contento y no se les acuse de pasar olímpicamente del resto de escritorios.

El mundo Linux es lo que tiene: es un caos en el que son incapaces de ponerse de acuerdo en nada, ni siquiera en lo más trivial. Ese es el gran problema, y no que Canonical se haya dedicado a Gnome. Lo que pasa con esto, pasa con todo. No han oído hablar de “plataforma” en la puñetera vida, y así les va. Año tras año, Linux es la gran promesa, y año tras año todo se queda en nada.

Con el titular de la carta abierta a Mark pensé que trataban algo importante. Que tema tan irrelevante lo del nombre. Hay cosas mas urgentes en el mundo linux como los drivers, facilitar la interacción con usuarios ignorantes como yo y cosas así como para andar planteando tonterias como el nombre.

Les contesto un poco a todos juntos porque el estar respondiendo de a uno es medio tedioso.

En parte todos tienen razón, los que dicen que es importante y los que dicen que no. Pero por mas que no sea lo más importante, por algo hay que empezar. Bugs son bugs, y hay que corregirlos. El tema es que este asunto tal vez no se considere un bug propiamente dicho. Personalmente pienso que es un bug en la medida que pueda llegar a perjudicar a la comunidad del Software Libre. No estoy hablando de una distribución en particular, sino que estoy defendiendo a GNU/Linux en su forma pura, como SO. Tampoco hablo de entornos gráficos.

Es decir, si se cambiara el nombre de las distribuciones derivadas de Ubuntu, serviría para que mas gente se vea atraída a probar el Sistema? Serviría para que mas gente empiece a investigar qué es Ubuntu, o por qué es distinto de Windows? Serviría para que mas gente se entere que hay otras cosas aparte del SO de Microsoft? Serviría para que mas de uno descubra por qué el Software Libre es infinitamente mejor que el privativo? Serviría, en última instancia, para que el día de mañana los programas libres sean mayoría, y mejores en calidad?

Hay que saber mirar a futuro, nada mas. Es obvio que el Software Libre hoy lleva las de perder.

La carta deberia ir mas alla, deberiamos ir mas alla, no solo se necesita cambiar el nombre de las distribuciones se necesita reducir el numero de ellas, poner entandar de instalacion o rpm o deb. Y unir los repositorios de todas las versiones un uno, seria la “fuente” de la cual sale lo mejor del sistema. Esto seria para canonical, novell y red hat. Es verdad que el usuario que empieza con Linux comienza con Ubuntu, pero si busca Linux antes de nada aparecen mas de 100 versiones, y esto es muy confuso para cualquiera, por eso deberia reducirse las distribuciones y que las compañias de sofware mas importante de Linux trabajaran codo con codo, cada una con su version, pero unidos. De esta forma aumentaria exponencialmente el uso del nombre Linux por los usuarios.

Me parece una buena idea, porque finalmente son solo “sabores” de la misma distro. Es más, una vez instalado Ubuntu, para agregarle otro escritorio simplemente se hace “apt-get install kubunt-desktop”, o al revés para instalar el escritorio de Ubuntu en KUbuntu, “apt-get install ubuntu-desktop”, y lo mismo con otras combinaciones. Realmente son selecciones de Ubuntu orientadas a distintos usos y preferencias, pero un único sistema al fin, y fragmentar la marca como se viene haciendo no es saludable.

Es como las ediciones de otros sistemas: home, profesional, server, etc: el sistema es el mismo, solo con distintas opciones en la instalación y variaciones en la configuración predeterminada y ajustes.

Me parece una estrategia más clara y sencilla de entender por un neófito en el tema.

No estoy seguro si el señor Shuttleworth estará escuchando, sin embargo, han levantado su voz a favor de un solo nombre y alguna respuesta no se hace esperar. ¡Da gusto vernos participativos!

# Ubuntu GNOME Edition (a.k.a. “Ubuntu”)
# Ubuntu KDE Edition
# Ubuntu Xfce Edition
# Ubuntu Educational Edition

xx Edition … suena a microsoft…