Vs. Ubuntu (y la libertad)
Vs. Ubuntu es un post de reflexión, no más que eso.
Todo empezó hace unos meses en el primer post y sigue al leer, aunque no por completo, el segundo:
http://tobal.cymaho.com/?p=235
http://www.esdebian.org/forum/viewtopic.php?forum=30&showtopic=118180
(recomiendo leer el primero, y las 3 o 4 primeras páginas del thread de esdebian.org)
Digo “Versus Ubuntu” por no decir “peguémosle todos a Ubuntu”. Es como ir contra Ubuntu, no importa de dónde se venga. Si de otra distro GNU/Linux o desde el mismísimo Windows.
En el momento en que un usuario de GNU/Linux con algo de experiencia menosprecia a otro usuario de GNU/Linux con poca o ninguna experiencia que use Ubuntu o cualquier otra distribución pensada para hacer sin saber (automágicamente), ése usuario que critica debería estar usando Slackware obligatoriamente, o incluso un sistema BSD. Aclaro asimismo que no es el caso de criticar por no conocer las bases del Software Libre en absoluto, o de centrarse en “que lindo que es Compiz”.
Me explico. Si a alguien no le gusta que haya personas que con un click hagan lo que a otros les toma 1 día o más, necesariamente esa persona se tiene que ver perjudicada por estar utilizando el método que más tiempo demanda. De lo contrario sería un hipócrita, porque habla desde una posición en la que no está. Dije Slackware porque hasta donde conozco es la que más requiere conocimientos en lo que es GNU/Linux desde cero. Sin dependencias, sin procesos automáticos, sin configuraciones preestablecidas. Código fuente al 100%, y a romperse la cabeza. Dije BSD porque la versión que probé (FreeBSD) me resultó bastante rebuscada en la instalación misma, y el entorno gráfico que instala está literalmente pelado.
Es el precio de la libertad. Ser libres definitivamente no es 100% beneficioso. Digo esto porque a veces veo que todos los que usan Ubuntu o cualquier otra distro Linux se largan a defender la libertad como si fuera la última cosa que les quedara (por poner un ejemplo). Pero están seguros de lo que están defendiendo? Yo no pongo las manos en el fuego.
Si bien todos tienen en claro que no quieren un sistema operativo como un Windows, pocos piensan que GNU/Linux (y le digo GNU/Linux intencionalmente) puede ser usado para cualquier cosa, desde mandar un mail o navegar por la web hasta meterse en una PC ajena, o robar contraseñas. Todo ello sin ifringir ningún artículo de la GPL. Repito, es el precio de la libertad.
Porque libertad no discrimina bien de mal. Libertad es un concepto que va más allá de los que algunos pueden imaginar. Es elegir una opción entre tantas otras. Es distinguirse. La libertad implica una serie de decisiones sobre diversas alternativas, y obviamente no todas corresponden a un ideal. Pero aún así no dejan de corresponder al concepto de libre. Pueden estar bien, pueden estar mal. Pero son las condiciones del juego. El que no le gusta, que no entre.
Crtiticar a Ubuntu o cualquier otra distro que tenga aspectos que no se acerquen a la “esencia” de GNU/Linux no es correcto. Esto si es que GNU/Linux tiene una escencia que no sea la de libertad. Como por ejemplo, que se tenga que ejecutar mayormente desde la consola, o que no se tengan que usar aplicaciones que simplifiquen la instalación de otros componentes. Pero… Por qué? No tenemos un sistema Libre? No podemos hacer con él lo que queremos? No podemos darle el aspecto y usar las aplicaciones que se nos antojen? Es el precio de la libertad. Y no hablo desde lo propio, porque a mí la consola me encanta, pero respeto también al que no la quiera usar, y no lo desprecio en absoluto. Otra cosa distinta es que esa persona fanfarronee porque usa un sistema “difícil”, cuando muchos sabemos que hoy no lo es tanto. Y somos libres de ir contra él por mentiroso. Porque una cosa es ser humilde y aceptar que la informática no es lo que más nos gusta, y otra cosa es jactarse de una mentira para obtener un status que no tenemos.
No quiero ver más que un usuario Debian critique a uno Ubuntu porque tomó el sistema de empaquetamiento, le puso más marketing, y con eso consiguió llegar a muchos más usuarios. Debian es un sistema GNU/Linux, y como tal, puede ser usado para cualquier cosa. Incluso puede contruirse desde él, o no? Otra cosa distinta es que Ubuntu diga que lo que cultivó, lo hizo únicamente por mérito propio. En ese caso, quedaría confirmada la poca moral y seriedad del sistema. Pero no es así, porque hoy por hoy Ubuntu devuelve a su distro madre todos los parches que desarrolla para los paquetes, independientemente si a Debian le resultan o no útiles.
Entonces, estamos seguros que estamos defendiendo las bases del SL? Es una pregunta que se tiene que hacer cada uno, no hace falta que la publiquen. Qué es lo que queremos cuando instalamos un sistema GNU/Linux? Si es distinguirse del resto sólo por usar algo distinto, es equivocada. Si es tener Compiz Fusion, es equivocada. Si es defender la consola a muerte, es equivocada. Si es usar el método más difícil para hacer las cosas, es equivocada. Usar GNU/Linux es poder usarlo para lo que uno quiera, y como uno quiera. Nada más.
Incluso el mismo RMS, al decir que navega por la web desde la consola, no necesariamente tenga que tener la repuesta verdadera a cómo recorrer Internet.
Si en algún momento existe un Criminalinux o un Pornobuntu o lo que fuere, son distros que van a estar totalmente amparadas por la GPL. Y entonces tal vez sea el momento de revisar la licencia. O no. Porque la GPL defiende la libertad, no discrimina objetos. Para penalizar las acciones existe el derecho en cada país, porque si fuera por el uso del SO no habría nada que hacer.
Y entonces, si hay un sistema libre… Por qué hay personas que critican la libertad? Libertad de poder hacer y usar el GNU/Linux que tengo instalado como yo quiero. Si quiero uso Ubuntu, Debian, Mandriva, Fedora, openSUSE, Red Hat, Slackware (aunque no sepa cómo manejarlo…) y a su vez las aplicaciones que quiero.
Para darle un cierre a la idea, la afirmación final sería… Que cada uno tiene que saber construir su propio camino, y mirar solamente para adelante. Nunca para atrás, y eventualmente para los costados en pos de ver cómo va todo lo demás. A mi entender, criticar otras distribuciones es mirar para atrás (desde lo más puro de la filosofía, sin prestar mucha atención a la práctica), y quizás mientras que hacemos eso pasan otras cosas por delante nuestro que se nos pierden. Porque, al fin y al cabo, lo que tiene que salir adelante es GNU/Linux. Independientemente del nombre de pila.
Hasta acá llego… No publico más detalles en La Consola porque quizás involucre a mis colegas en pensamientos que son absolutamente personales. Esto que leen lo digo yo, no necesariamente lo tienen que decir ellos también. Pueden estar de acuerdo o no, la libertad les dirá… ;)
Completa esta lectura con:
Si te gustó este post, por favor considera dejar un comentario o suscribirte al feed y obtener artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios (16)
Lo dije antes y lo repito, Sistema Operativo de escritorio que no es simple de usar tarde o temprano va a desaparecer. Si la idea de Canonnical es hacer un GNU/Linux que sea “usable” para todos los humanos ¿porqué tanto drama?. Me parecen de balde estas discusiones y me dan vergüenza (aunque un par de veces me prendí en eso xD).
[...] Vs. Ubuntu (y la libertad)www.laconsolablog.com/2008/05/17/vs-ubuntu/ por silmar_1 hace pocos segundos [...]
Hola, no suelo escribir comentarios, pero emìezo a estar harto de esta discusión, si alguien quere usar un SO de solo consola, pues vale que viva en la decada de 1960 ,en los albores de la informatica, hoy en dia solo se utiliza un pc con un sistema de SOLO venetanas. El día que GNU/Linux abandone la consola ese día Windows temblará de verdad…
Soy un simple usuario de GNU/Linux, y estoy de acuerdo en la idea de que no nos tenemos que enfrentar por usar uno u otro sistema, pero me temo que es imposible dejar de discutir entre nosotros simplemente porque forma parte de la esencia del sistema libre; y es que una distribución Linux no es sólo un sistema operativo que puede molar más o menos, ser más fácil o no, además conlleva una filosofía que es el motor de su desarrollo y la base de su continuidad. En el mundo en que vivimos es normal que cuando se crea un producto de éxito, le salgan novios por doquier, unos para comprarlo, otros para destruírlo, para robarlo, desprestigiarlo. Y no estoy hablando ni de Ubuntu ni de Debian ni de ninguna en particular, símplemente llamar la atención a los que vienen de Windows para probar una Distribución Linux libre, para que tomen conciencia de que llegar hasta la situción actual de desarrollo, ha costado mucho esfuerzo, entrega, dedicación, ilusión, Y NO, no vale todo, porque si valiese todo, se pondría en peligro la continuidad del proyecto de disponer de un software libre de verdad, y no sólo de usarlo. Por eso hay que seguir discutiendo siempre, sin enfrentamientos. Es por esa filosofía que hay distribuciones que son 100% libres, sin nada de código cerrado o privativo, Debian opta por separar en repositorios distintos lo que es totalmente libre, semi-libre y totalmente privativo, de modo que en cualquier momento podemos despojarnos de los elementos privativos a conveniencia, Ubuntu admite más fácilmente elementos privativos con tal de hacerle la vida más fácil a sus usuarios, y eso tiene un riesgo evidente para el futuro de la libertad del propio sistema. Hay que tener en cuenta que poco a poco, se ha de despojar a un sistema libre de cualquier elemente privativo, y eso siempre generará discusión, pero es muy importante hacerlo. Es como si dispusiésemos libremente de todas la piezas para construir un motor, menos de una, que es propiedad de Monopolix, es evidente que en función de la importancia de esa pieza, Monopolix puede poner en peligro el futuro del motor.
Me podrías indicar en dónde has leído que Ubuntu envía de vuelta los parches que saca para sus paquetes al equipo de Debian? Gracias y un saludo.
” desde mandar un mail o navegar por la web hasta meterse en una PC ajena, o robar contraseñas ” Esto me parece una meada fuera del tiesto , sinceramente , y poco a ver con Gnu/Linux o un Sistema Operativo concreto , windows desde el 95 que ha tenido sus troyanos también .
Y después , todo esto son charlas estériles , cada usuario ve reflejado la solución a sus necesidades y gustos en una distribución . Y el usar 100% de software libre o no , es una opción , hay soft libre ( La gran mayoría ) que no tiene nada que envidiar al privativo o incluso esta por delante , pero todos sabemos que hay que no llega por desgracia .
Y como dicen , no hay distro perfecta , sino usuario adecuado .
Holas :-)
Eral no estoy muy de acuerdo con esto que dices en tu comentario:
Lo dije antes y lo repito, Sistema Operativo de escritorio que no es simple de usar tarde o temprano va a desaparecer.
Primero que debe existir de todo, lo mismo que somos usuarios diferentes, buscamos cosas diferentes.
Segundo que no se si te refieres a un tiempo en concreto…te lo digo pq GNU/Linux no acaba de nacer, lleva muchos años funcionando y de distribuciones difíciles de usar, han nacido otras algo mas fáciles (por ejemplo debian-ubuntu, slackware-slax). Pero las “difíciles” siguen existiendo y creciendo.
Y sobre el tema del post…a mi modo de entender, este tipo de discusiones existían, existen y existirán siempre. Kde vs Gnome, terminal vs “manera sencilla y entendible por todos”, debian vs ubuntu, etc.
Lo bueno de estas discusiones, es que por mucho que se discuta, seguirá existiendo la libre elección y alternativas para ello.
Así que estas discusiones solo me dan risa…y pena por los que pierden el tiempo en ellas.
Saludos
hernaaan muy bueno tu post. Me molesta mucho cuando leo y escucho comentarios en contra de Ubuntu (o distros similares), sin un fundamento correcto y/o haciendo críticas poco constructivas.
“Un sistema operativo debería ser invisible”
Element2048: Lo que decís es verdad, y creo que ya pasó en varias ocasiones. Es decir, SO privativos tomando ideas de SL (por ejemplo Safari de Konqueror). Supongo que eso sí sería un precio cierto. A lo que quise apuntar yo es que la libertad tiene conceptos tanto positivos como negativos, estos últimos dependiendo de la óptica. Por lo del SL contruyéndose a partir de su experiencia con los usuarios… Bueno, esa es la idea, no? :D
Eral: Jaja, no creo desaparecer. Pero a lo sumo va a quedar relegado a una graan minoría, eso sí. Los SO tienen que ser user-friendly para poder “prosperar”. Si su objetivo es abastecer a 1.000 o 2.000 personas, eso está perfecto también. Pero después no puede haber quejas y decepciones.
monchete: Bueno, un poco extremista pero apuntás a lo mismo que a Eral :P
Valentin: Interesante tu reflexión, y no dejás de tener razón. Las conflictos a veces son necesarios en pos de mejorar las cosas, pero a lo que yo me refiero es a las críticas directamente a las cosas ajenas. Críticas destructivas, no constructivas. Por lo de elementos privativos, lo que pienso es que Ubuntu trata de incluír algunos para hacer el traspaso de Soft Privativo a SL no tan engorroso, y encontrando algunas aplicaciones para que el nuevo usuario no quede tan alienado con respecto a su nuevo sistema. Sí, ya sé, va a ser un punto de discusión eterna, pero yo lo veo como una etapa de transición. Aparte, qué es mejor para el SL, usar Windows o usar Ubuntu con aplicaciones de código cerrado?
pr0zac: Muy buena pregunta. Lo escuché de la boca de un miembro de Ubuntu, en una charla titulada “Debian-Ubuntu” cuando asistí a la CaFeCONF 2007.
Raist: Acertado, también. En cuando a que me fui por las ramas, nada más quería dejar en claro de qué estamos hablando cuando hablamos de libertad.
IndioCabreao: Existen y existirán… Si, puede ser :P Pero una cosa es tomarlas en broma (como se suele hacer, ya que los argumentos son puramente subjetivos) y otra cosa es llevarla a serio serio. Apunto a lo segundo.
muadib: Nada más que agregar :)
Que revuelo, eh!
La verdad es que estoy bastante de acuerdo contigo. Llevo usando Ubuntu desde la 5.04, y no por ello me creo un experto en Linux y mucho menos Informático, nunca he creado un hilo para preguntar pero si he leido mucho y esto último es falta de costumbre de mucha gente.
Por mi parte creo que prácticamente todo lo que podía hacerse con las primeras versiones se podía hacer con estas últimas y que cada uno es libre de elegir el “nivel de purismo” para su sistema operativo.
Dentro de un racionamiento lógico y coherente, pienso que cada uno debe de ser consciente y consecuente con lo que se hace y dice, así todo tendrá un mayor sentido.
Muchas de las afirmaciones que se han volcado en los foros sobre los “talibanes” (en los cuales creo que estoy incluido) están fundamentadas en: no si UBUNTU es cada vez más privativa o menos; sino en la falta de compresión y apoyo a los nuevos y novatos usuarios que se sienten atraídos por este nuevo mundo, llamado GNU/LINUX, y que necesitan de unas normas básicas para empezar a ser autosuficientes.
Un abrazo
Debe haber de todo. Si hay un SO “difícil” que solo sea para gente que sepa instalarlo y configurarlo, compilando su kernel, para así optimizar su sistema y sacarle el máximo partido me parece bien (ej. Gentoo). Pero el hecho de usarlo por ser “difícil” y fardar de ello me parece estúpido. Un sistema debe ser lo más sencillo posible, tardar el menor tiempo posible en hacer las cosas y tener todo lo que necesites para lo que lo uses. Así lo veo yo, en definitiva, que tengas todo el control sobre el SO que uses y que te sea cómodo.
La clave está en la libertad, es lo que diferencia relmente a GNU/Linux de los S.O. propietarios. Que las cosas se puedan hacer mediante ratón además de por consola es un tema diferente. Dar clicks a un ratón no supone “per se” perder libertad respecto de los que teclean en terminal. Si tenemos acceso al código de nuestra distribución podemos comprobar si con el ratón estamos haciendo lo que realmente queremos hacer, al igual que mediante terminal. La inclusión de software propietario/cerrado es inaceptable para los que quieren libertad, pero una necesidad para los que quieren utilizar todo el hardware (no libre) de su equipo. En el caso de que una distribución como Ubuntu consiga una presencia lo suficientemente importante como para condicionar el desarrollo de software y hardware, creo que nos beneficiaríamos el resto de los usuarios de GNU/Linux. Ojalá que aumenten mucho los usuarios venidos a GNU/Linux desde Windows y Mac que no les importe un bledo la libertad, aún así nos serían útiles a los demás que sí nos importa.
pr0zac: Saludos, Lucas Nussbaum se hizo tu misma pregunta y en verdad llevo a una conclusión.
http://packages.qa.debian.org/k/kipina.html
fijate donde dice Parches, por lo general todos los MOTU y los devs en ubuntu tratan de enviar los parches a debian regularmente para asi asegurarnos que nuestros cambios sean permanentes en debian y cada 6 meses cuando se haga el fork de sid, no tengamos que aplicar nuestros cambios nuevamente. Debian es nuestro upstream por lo tanto debemos tratar de hacer el trabajo de cerrar bugs que afecten a debian tambien.
https://wiki.ubuntu.com/Bugs/ReportingToDebian
tanto así que se manejan los bugs desde el bts de ubuntu (malone) puedes hacer referencia a el Debian BTS
el parche que genere para el paquete kipïna
quizas mi parche no sea gran cosa. pero muchas de las cosas que hace ubuntu dan pie para que se hagan en debian tambien… X modular, se hizo primero en ubuntu y al ver que el mundo no se acabo y que todo funciona como debería. debian lo implemento y se fue segura de que la idea si funcionaría (solo se tomo la idea no codigo). transiciones como python 2.4 a 2.5… y gcc.. ubuntu siempre rompe todo con cambios de librerias eso le sirve a debian de experiencia para poder tener una idea de lo que podria pasar si se hiciera X o Y cambio.
Fijate en este caso, http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=272 Lucas Nussbaum escribió sus reportes con interesantes resultados. y estoy seguro de que no era lo que el esperaba.
si quieres saber cuantos paquetes con parches son enviados
Mira algunos aquí:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?tag=origin-ubuntu;users=ubuntu-devel@lists.ubuntu.com
y otros aquí:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?tag=ubuntu-patch;users=ubuntu-devel@lists.ubuntu.com
http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=271
“Es muy bueno ver a desarrolladores ubuntu reportando bugs y contribuyendo parches en debian!”
It’s really good to see Ubuntu developers reporting bugs and contributing patches to Debian!
Lucas tiene sindicación tanto en planet debian (planet.debian.org) como en planet ubuntu (planet.ubuntu.com)
Un gran saludo
UUffff….. lo que da de sí un artículo escrito por alguien que tiene muy poca idea de Linux como yo.
Sólo voy a decir que lo más importante en esto es que aprender es LIBRE, informática también. Así que por eso me parece una cosa muy seria que se empiece a usar Linux en todos los sitios.
Gracias
¡Hola!
Me ha gustado tu reflexión. He pensado en cosas que pueden sonar absurdas.
Al interactuar casi con todas las ditribuciones cada una tiene un molde distinto ya sea para instalar o configurar.
Pienso que el precio de la libertad consiste en utilizar una distribución libre para experimentar con el ususario y en un futuro vender lo que la comunidad ha construído por años.
También he visto que los otros dos sistemas operativos (mac o windows) tienen una semejanza en aplicaciones y cosas que supuestamente hace linux y con el tiempo se van integrando en los otros dos sistemas.
No quiero decir que tal vez seamos parte de un juego pero si deja mucho que pensar…
¡Saludos!